¿Deberían los británicos devolver la piedra de Rosetta robada a Egipto?

2021 | Transformación

Si 2018 fuera un año plagado de verdades inconvenientes, una reinvención del mundo del arte encaja perfectamente en línea con las nuevas narrativas que seguirán definiendo el orden mundial en 2019. A medida que muchos estados-nación de todo el mundo se enfrentan a las secuelas de los movimientos globales hacia el conservadurismo, el populismo y la justicia. En la era digital, sus ciudadanos están aprovechando el poder de la tecnología para hablar abiertamente sobre cuestiones de injusticia, identidad e igualdad que durante mucho tiempo se han filtrado bajo la superficie. Y en medio de esta cultura emergente, el mundo del arte parece, como lo ha estado durante tanto tiempo, estar obstinadamente desconectado y, a menudo, fuera de contacto con estos diálogos. Los principales museos del mundo continúan perpetuando un paradigma colonialista con su frecuente negativa a devolver los artefactos que fueron robados o adquiridos de manera ilegal o ilegítima: durante los períodos de ocupación, colonialismo y guerra.

La crudeza de esta dicotomía se ve en parte confundida por las evoluciones culturales que están a punto de continuar en 2019. Internet ha catalizado una cultura en la que la gente discute apasionadamente sobre la inclusión en Twitter, donde películas como Pantera negra y Asiáticos ricos locos fueron diseñadas para prosperar en el entorno global de Hollywood y donde las categorías con 'todos los nominados masculinos' son destacadas durante los premios televisados, y aún no ha habido un movimiento cultural generalizado para abordar los programas de repatriación en las principales instituciones artísticas mundiales. Vivimos en una era definida por la reevaluación y la exploración de narrativas alternativas como #MeToo. Entonces, ¿por qué los mecenas han tardado en dialogar sobre las prácticas opresivas transnacionales en el mundo del arte?



Parte de esta renuencia se debe al hecho de que el problema es complejo y amorfo: no hay una solución única y hay tanta historia, cultura e identidad envueltas en el dominio del arte que los tomadores de decisiones en el espacio pueden parecer irreprochables. Es simultáneamente un problema intensamente local e intensamente global: las comunidades de nicho que instan a la restitución de objetos específicos existen en todo el mundo, pero no se coordinan entre sí. También hay una consideración más profunda: la repatriación expone verdades incómodas sobre la identidad cultural que la mayoría de la gente todavía no quiere creer, a pesar de los avances que se han logrado en otros aspectos de la opinión pública.



La repatriación expone verdades incómodas sobre la identidad cultural que la mayoría de la gente todavía no quiere creer.

Existe una renuencia colectiva a reconciliar la realidad de lo que nos está entreteniendo en un momento dado y, en cambio, a menudo optamos por ver la cultura en general como algo alejada de la política, en lugar de un subproducto en gran parte informado por ella. Y así, el movimiento para reevaluar cada artefacto preciado en el canon artístico ha sido lento porque el acto de hacerlo destruye las suposiciones fundamentales sobre el populismo del arte. Los museos siempre han florecido sobre las reliquias de la destrucción: guerra, conquista, genocidio. Pero, ¿qué sucede cuando la gente se da cuenta de que los objetos que están condicionados a disfrutar fueron robados? ¿Y qué significará esto a medida que avanzamos como sociedad?

Actualmente, las instituciones occidentales en países con legados imperiales permanecen en el centro de estas conversaciones sobre la entrega de objetos sensibles: Inglaterra, Francia, Alemania y, en menor medida, Estados Unidos. El Museo Británico alberga la Piedra Rosetta, que según informan fue encontrada en Egipto por las tropas napoleónicas durante una conquista en 1799, así como los Mármoles del Partenón que Thomas Bruce, el séptimo conde de Elgin, tomó de Grecia a principios del siglo XIX cuando era embajador del Imperio Otomano. Egiptólogos y representantes de Grecia solicitan ahora con vehemencia sus devoluciones. El Museo Británico también alberga 23.000 artefactos invaluables en su colección de China, algunos de los cuales fueron saqueados de Beijing en el siglo XIX; un escudo de Gweagal que el capitán Cook recogió de los australianos indígenas en 1770; y una controvertida estatua de Hoa Hakananai'a de la Isla de Pascua. La institución justifica su propiedad de elementos como la Piedra Rosetta afirmando que '[permite] al público mundial examinar las identidades culturales y explorar la compleja red de culturas humanas interconectadas' dentro de las galerías, dijo un portavoz del Museo Británico. Al momento de escribir este artículo, no han publicado ningún plan para la devolución de ninguno de esos objetos.



Al otro lado de la ciudad, el V&A alberga valiosos artefactos etíopes que fueron tomados por el ejército británico durante la Expedición Abisinio de 1868, incluida una corona de oro real que alguna vez fue propiedad del emperador etíope Tewodros II y un cáliz de oro macizo que fue un regalo a la Iglesia Ortodoxa Etíope en Gondar. . Estos elementos se muestran con mayor transparencia en una nueva exhibición llamada Maqdala 1868 , que se extenderá hasta julio de 2019. La exhibición, que se encuentra en las galerías de plata de V&A, fue curada junto con una declaración que el museo configuró para permitir 'una nueva comprensión vital' del significado de la colección.

Un soldado estadounidense inspecciona obras de arte invaluables que los nazis le quitaron a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Foto tomada en mayo de 1945 en Alemania. (Foto a través de Getty)

'Queremos reflexionar mejor sobre la historia de estos artefactos en nuestra colección, rastreando sus orígenes y luego confrontando los problemas difíciles y complejos que surgen', explica el museo sobre la exhibición. 'Incluso en ese momento, este episodio [la expedición británica a Abisinia] fue considerado vergonzoso'. En consecuencia, han anotado la exhibición con una visión más crítica de la mala conducta pasada de Gran Bretaña, incluidas las críticas actuales de miembros de la comunidad etíope de Londres. Aún así, los artefactos en Maqdala 1868 permanecen en posesión del museo, lo que aparentemente equivale a que el V&A tenga su pastel y también se lo coma.



Como señala Alice Procter, una guía turística independiente e historiadora del arte que dirige 'Uncomfortable Art Tours' a través de algunas de las instituciones más notables de Londres: 'Ese hilo no llega al resto de las galerías del museo. No hay conciencia de sí mismo en ninguna de las otras exhibiciones, por lo que tiene este ejemplo de [el museo] avanzando dos tercios del camino hacia una respuesta completa mientras reflexiona de manera real, considerada y cuidadosa sobre una historia increíblemente violenta y dolorosa ... y luego, en el resto de la galería, es como si nunca hubiera sucedido '. También está el hecho de que el museo y otros similares continúan abordando los objetos africanos en términos de su valor material, en lugar de su valor cultural. 'Existe esta sensación de 'tesoros africanos', y siempre se describen como 'tesoros', que definitivamente es parte de una fantasía africana perdurable que muchos de estos museos están perpetuando', señala Procter.

son jeffree star y manny siguen siendo amigos

Para las poblaciones explotadas, estos objetos a menudo representan una historia robada que los perpetradores pueden reescribir constantemente, siempre que retengan el botín. Por eso, para muchos, la repatriación representa la única forma verdadera de comenzar a reconocer las transgresiones pasadas.

El Louvre, por ejemplo, alberga actualmente el zodíaco egipcio de Dendera, que durante mucho tiempo se cree que es el zodíaco más antiguo del mundo. El arqueólogo egipcio y exministro de Estado para Asuntos de Antigüedades, el Dr. Zahi Hawass, exige su devolución. Como señala, Egipto ya se está adaptando bastante a las instituciones occidentales. 'A veces damos nuestros artefactos [para] préstamos y exposiciones ... abrimos el país para que los europeos excaven y trabajen; todo esto se hace de buena gana sin pedir nada a cambio ”, escribe por correo electrónico. 'Por lo tanto, si pedimos que haya artefactos únicos en su país de origen, esto es completamente legal y razonable'.

Los mármoles del Partenón, originalmente de Atenas, Grecia y actualmente se encuentran en el Museo Británico (Foto a través de Getty)

En Alemania, mientras tanto, la ministra de cultura del país, Monika Grütters, junto con la Asociación Alemana de Museos, publicó un código de conducta de 130 páginas para tratar con artefactos de la era colonial en mayo de 2018. 'Los museos deben darse cuenta', se lee en un punto, 'que las situaciones coloniales rara vez terminan con una descolonización formal'. El código de conducta también establece una larga lista de objetos específicos que fueron adquiridos en circunstancias dudosas, que ahora son propiedad del estado alemán: cristalería antigua de Siria, objetos culturales de Samoa, textiles de Guatemala, porcelana china. Los autores explican por qué su adquisición fue injusta y, sin embargo, estos objetos permanecen en los museos alemanes, junto con artefactos de alto perfil como la Puerta de Ishtar de Babilonia, que los iraquíes quieren repatriar del Museo de Pérgamo de Berlín, y el busto de Nefertiti, que Al Dr. Hawass y sus compatriotas en Egipto les gustaría que regresaran del Neues Museum de Berlín.

En respuesta a la emisión de Grütters, la Fundación del Patrimonio Cultural Prusiano devolvió nueve artefactos indígenas de Alaska que fueron sacados de un cementerio en el siglo XIX. Y, bajo la dirección de Grütters, la Fundación Alemana de Arte Perdido también ha asignado $ 3.5 millones para apoyar la investigación de esfuerzos de restitución similares en 2019; sin embargo, la mayor parte de lo que se informa que se describe en el código de conducta incluye soluciones como préstamos a largo plazo y acuerdos de custodia que aparentemente no resultarían en una restitución permanente. Además, las pautas no son vinculantes, aunque la Asociación Alemana de Museos está solicitando comentarios de otras naciones, incluidas las que presentan quejas, y planea publicar un código revisado en el futuro.

Sin embargo, justo antes de este escrito, Alemania hizo Devolver con éxito una pintura saqueada por los nazis a la familia de un miembro de la resistencia francesa que fue ejecutado en la Segunda Guerra Mundial. Thomas Couture's Retrato, de, un, mujer joven sentada fue devuelto en una ceremonia celebrada en el museo Martin-Gropius-Bau de Berlín. En un comunicado, Grütters destacó la transacción como una advertencia, que puede presagiar un progreso similar en el arte robado por los nazis en el futuro: `` Este caso '', escribió, `` nos recuerda que nunca debemos cejar en el procesamiento sin reservas del robo de arte nazi. de la que Alemania tiene la responsabilidad ». Su respuesta, tanto evolucionada como implacable de las malas acciones históricas, es un modelo para el futuro.

En Francia, Emmanuel Macron se ha convertido recientemente en un firme defensor de la repatriación de artefactos africanos por la misma razón por la que Alemania está liderando el impulso para reconciliar los artefactos de la era nazi: una legítima culpa persistente por el tenso pasado de la nación. Como parte de un apasionado bombardeo mediático en noviembre de 2018, anunció su deseo de que Francia devolviera los artefactos africanos como los Bronces de Benin (saqueados del Reino precolonial de Benin, que ahora es Nigeria) al Museo Real de Benin, que está programado para abierto en el estado de Edo en 2021. (Esta noticia llegó poco después de que el Louvre fuera criticado por exhibir obras de arte europeas robadas por los nazis, sin hacer suficientes intentos para promover la restitución de las pinturas). En respuesta, el Museo Británico hizo lo mismo y acordó prestar Bronces de Benin del mismo período de expedición.

Una fotografía que data del siglo XIX de la Piedra Rosetta, descubierta por primera vez en Egipto. La pieza se encuentra en el Museo Británico.

'Creemos [que el anuncio de Macron] está contribuyendo a un importante debate en curso sobre nuestras relaciones pasadas y presentes con África', dijo Sam Nixon, jefe de la Sección de África en el Departamento de África, Oceanía y América del Museo Británico. Pero no lo estamos viendo con temor, esto es algo con lo que queremos comprometernos. Fundamental para lo que hacemos aquí es nuestra asociación con África ”, continúa. 'Esa asociación realmente requiere ser parte de una red más amplia de instituciones y expertos, y mirar más allá de nosotros mismos como institución'.

Los artefactos de Benin serán repatriados a través de acuerdos que los museos y las partes afectadas consideran mutuamente satisfactorios, pero es demasiado pronto para decir qué implicará específicamente el acuerdo, o si sentará un precedente para otros museos europeos.

Aún así, persisten las preocupaciones sobre el eurocentrismo y una perspectiva colonial del arte africano. ZS Strother, profesor Riggio de arte africano en Columbia, especula que el muy limitado interés de Macron en restituir los artefactos africanos (aunque no muestra la misma urgencia o enfoque en devolver artefactos de otros lugares) podría ser parte de un movimiento de poder blando para permanecer en buena gracia. dentro de las regiones de África donde Francia quiere ejercer una influencia continua. Como escribe en su columna reciente para El periódico de arte : 'El poderoso lobby para proteger las obras de Grecia, Egipto y China no tiene por qué temer. Se argumenta que África subsahariana es un caso aparte debido a su empobrecimiento cultural ”.

La Puerta de Ishtar, que se construyó en Babilonia (actual Irak) en el año 575 a. C. Se encuentra en el Museo de Pérgamo de Berlín.

Los ministerios de cultura, además, están avanzando con solicitudes de repatriación muy particulares, pero los propios museos parecen tener dificultades para llamar a estas historias por sus nombres. Los críticos también argumentan que mantener el control sobre estos objetos hace que los museos perpetúen las fantasías blancas sobre la conquista que ya no resisten el escrutinio.

Como escribe Procter en un artículo de opinión para El guardián Eso explica sus recorridos, que se centran en la esclavitud y el colonialismo a lo largo del dominio imperial de Gran Bretaña: 'Los museos son instituciones de la memoria: deben dejar de fingir que solo hay una versión de los eventos y estar dispuestos a reconocer su papel en la configuración de la forma en que vemos el pasado .

Uno de los pocos Contraargumentos razonables que los museos están formulando aborda lo caro y potencialmente riesgoso que podría ser transportar algunos de estos objetos de valor incalculable. El Museo Neues, por ejemplo, afirmó una vez que el busto de Nefertiti era demasiado delicado para transportarlo de regreso a Egipto (también afirmaron que fue adquirido legalmente por el gobierno prusiano hace más de un siglo, pero ese es un punto de controversia).

no me hables meme

En una respuesta contundente, el Dr. Hawass responde: “En el momento en que dijeron eso, el ex director del museo de Berlín [encargó] un cuerpo para el busto, y lo llevó a la casa del artista para ponérselo. ¿Cómo es tan delicado o frágil cuando se hizo esto? La reacción de Hawass es compartida por muchos activistas que ven los argumentos sobre la fragilidad como una forma de retrasar el diálogo sustantivo.

Partes de los bronces de Benin que se exhiben en el Museo Británico, originalmente tomadas de lo que hoy es Nigeria por las tropas británicas en 1897. La institución las devolverá a Nigeria. (Foto a través de Getty)

Pero junto con los argumentos sobre el costo y el peligro de transportar estos objetos preciosos, también existe preocupación por lo que sucede cuando llegan a su destino, especialmente si es en un país que puede estar experimentando inestabilidad y guerra. Hay numerosos ejemplos recientes de arte precioso y antigüedades en todo el Medio Oriente y en otros lugares que han sido destruidos por la guerra, ya sea a manos de milicias sectarias, terroristas o incluso tropas occidentales.

Pero, ¿qué derecho tienen las instituciones occidentales a determinar la competencia de otra nación para salvaguardar lo que alguna vez fue suyo? ¿El deseo legítimo de asegurar que los objetos preciosos de la historia humana no sean destruidos se desliza rápidamente hacia el paternalismo cuando el acto de preservarlos para las generaciones futuras agrava una jerarquía global? Muchos de los artefactos en cuestión cuentan historias tan poderosas sobre la humanidad que pertenecen, en cierto sentido, al mundo, pero también son subproductos de civilizaciones específicas cuyo legado estará determinado por su destino.

Un contraargumento que los museos están haciendo aborda lo caro y arriesgado que podría ser transportar algunos de estos objetos de valor incalculable.

Hoy, las casas de subastas parecen estar poniendo más énfasis en la rendición de cuentas, y es probable que se conviertan en mediadores vitales en el futuro. Christie's, por ejemplo, emite pautas para abordar la restitución de arte de la era nazi en sus envíos que incluyen tomar medidas razonables y apropiadas antes de que se vendan los objetos para evitar que los objetos robados circulen en el mercado del arte, pero actualmente no existe un equivalente codificado para el arte saqueado. durante cualquier otra ocupación o período de colonización, aunque un representante de Christie's señala que se adhieren a los tratados bilaterales y las leyes internacionales que rigen la propiedad y el patrimonio culturales. También 'acogen positivamente y fomentan el escrutinio de nuestros catálogos por parte de museos, arqueólogos, coleccionistas, fuerzas del orden y agencias gubernamentales'. La casa de subastas participó en la restitución exitosa de Gustav Klimt Adele Bloch-Bauer I (también conocido como La mujer de oro ), que fue robada a sus propietarios judíos durante la ocupación nazi. Deberíamos aplaudir el progreso cuando suceda.

Los propios museos, sin embargo, se enfrentan a un conjunto de narrativas e intereses en competencia. Los conservadores están obsesionados con ejemplos como el broche de oro del rey Creso, parte de una colección de tesoros conocida como el tesoro de Lidia que fue saqueada de Turquía en 1965. Una vez que fue un preciado artefacto en el Museo Metropolitano de Arte, el broche fue repatriado al Museo Usak. en Turquía en 1993 solo para ser robado años más tarde por un director de museo corrupto que lo reemplazó con una falsificación para pagar sus deudas de juego.

Busto egipcio antiguo de Nefertiti que data del período de Amarna de c. 1373 a 1357 a.C. Actualmente se encuentra en el Neues Museum de Berlín. (Foto a través de Getty)

Los activistas argumentan que el incidente del broche de oro fue una anomalía que provocó un cambio radical en las galerías de todo el Medio Oriente. En muchos casos, también es difícil rastrear el origen preciso de un artefacto antiguo, ya que muchos llegan a las galerías occidentales a través de comerciantes privados. Aún así, la carga de la prueba en cada solicitud de restitución recae en los demandantes. El resultado neto es que los museos occidentales continúan ejerciendo un poder blando sobre las antiguas colonias a través de adquisiciones, ya que finalmente aprueban o rechazan cualquier solicitud de restitución. ¿No debería ser responsabilidad de un museo demostrar que sus adquisiciones son legalmente suyo , en lugar de al revés? Independientemente, las galerías internacionales también suelen tener reglas de privacidad que impiden que terceros rastreen los orígenes de las obras adquiridas de forma privada. ¿A dónde nos lleva esto?

camila cabello and lauren jauregui selfies

Si bien no hay consenso sobre cómo abordar este problema a escala mundial, los museos y los ministros de cultura de toda Europa han expresado su interés en establecer sistemas de préstamos, mediante los cuales los artefactos sensibles se 'prestarían' a las naciones de origen para exhibiciones especiales durante un período. tiempo que tanto el museo prestatario como el receptor consideran mutuamente beneficioso. Algunos críticos argumentan, sin embargo, que esta solución no es lo suficientemente agresiva.

Sin embargo, los 'préstamos a largo plazo' o 'permanentes' parecen ser más favorables. 'Los préstamos a largo plazo son repatriación en todo menos en el nombre', explica Procter. Seguramente pueden parecer una laguna jurídica, pero dado que la comunidad internacional aún tiene que establecer un sistema transnacional de repatriación, también presentan una gran oportunidad. Nos encontramos ahora en la posición privilegiada de poder establecer nuevas reglas que podrían transformar la conducta de los museos como la conocemos, pero hasta que un consorcio importante de museos decida dar un paso adelante y establecer un precedente, la ambigüedad seguirá definiendo el problema.

Una caricatura de propaganda británica del artista George Cruikshank de 1815 que representa a Napoleón y su ejército robando reliquias italianas. (Foto a través de Getty)

Lo que está claro al momento de escribir este artículo es que la inacción continua solo aumentará la tensión en el orden global. El año pasado, en un contexto cada vez más hostil de relaciones exteriores, China parecía haber contratado saqueadores para robar sus artefactos del Museo KODE de Noruega, el Palacio Drottningholm de Suecia, el Museo Fitzwilliam de la Universidad de Cambridge y el Museo Oriental de la Universidad de Durham en Inglaterra en una cadena. de robos de alto perfil. Si bien no hubo evidencia concluyente que vincule estos crímenes, Artnet News informa que los ladrones atacaron específicamente objetos que fueron saqueados del Antiguo Palacio de Verano de Beijing, y al menos un artefacto robado del museo KODE fue encontrado en una exhibición en el aeropuerto de Shanghai. Los funcionarios noruegos se negaron a seguir el liderazgo, temiendo que hacerlo dañaría críticamente las relaciones exteriores vitales con China, pero el evento solo ha agravado la hostilidad y el resentimiento en ambos lados del problema.

A algunos también les preocupa que las galerías de todo el mundo se vuelvan demasiado 'nacionalistas' si muchas piezas famosas se devuelven a sus países de origen. Llevados a sus conclusiones extremas, estos argumentos imaginan un futuro en el que en lugar de albergar cráneos trofeo de antepasados ​​de Papúa Occidental y reliquias grecorromanas en el Met, los visitantes solo verán arte popular de la era de la Guerra Revolucionaria, retratos de John Singer Sargent y Andy. Pinturas serigrafiadas de Warhol. En lugar de ir a Londres o París para probar el arte egipcio, africano o asiático en el Museo Británico o el Louvre, los turistas tendrán que viajar a El Cairo, Lagos o Beijing.

China parece haber contratado saqueadores para recuperar sus artefactos.

En última instancia, estos argumentos se quedan cortos y estos escenarios no son realistas, aunque solo sea porque los museos todavía tienen todo el derecho de exhibir arte extranjero adquirido por legal significa, y gran parte lo es. Aún así, los ejemplos más destacados de objetos bajo escrutinio tienden a ser obras muy codiciadas que llevan a los visitantes a las galerías, como el diamante Koh-i-Noor, que fue tomado de la India durante el colonialismo y ahora está engastado en la corona de la reina madre Isabel en la torre de Londres. Por esta razón, a activistas como el Dr. Hawass les gustaría que todos los países enviaran un grupo de académicos para plantear el tema de la repatriación a la UNESCO con el fin de llegar a un consenso y educar al público.

Un diálogo internacional también puede revelar que algunos actores globales simplemente no quieren tener que cuestionar sus instituciones culturales, por las mismas razones por las que la gente hace la vista gorda ante las atrocidades que ocurren en otros países: porque si realmente viéramos este problema por lo que es , entonces tendríamos que hacer algo al respecto. En una sociedad que fomenta proactivamente el cambio, muchos, sin embargo, no quieren reescribir la historia, mucho menos la historia de nuestro entretenimiento y nuestro acceso al arte, porque hacerlo sería revisionista y también significaría que los preciados artefactos que tienen por Tantos años moldearon nuestra comprensión del orden mundial tal vez ya no resistan el escrutinio. ¿Y que?

Desde la Ilustración, los occidentales han utilizado el arte como un prisma a través del cual mirar al mundo. Sin embargo, los objetos artísticos desplazados necesitarán cada vez más una mirada colectiva larga y dura hacia adentro. ¿Qué tienen que decir sobre nosotros estos objetos y las historias e hipocresías que representan? Un artefacto robado de otra cultura cuenta una historia sobre los saqueadores y los saqueados. La única pregunta que queda para las instituciones líderes en el mundo del arte es: ¿Qué quieren que sea esa historia?

Molly Beauchemin es escritora y editora en la ciudad de Nueva York. Escribe blogs sobre cultura, estilo de vida y promoción en Gracia y ligereza .